Tokyo de Michel Gondry, Léos Carax et Bong Joon-Ho

Il nous intéresserait de connaître les prémices d’un projet comme Tokyo, de disposer, à l’occasion, d’un compte-rendu des réunions brainstorming à l’origine de ces collections fourre-tout de court-métrages, le plus souvent décevantes, à thème imposé et casting choisi (hier Paris; aujourd’hui, le porno vu par les femmes).

Un “truc”, un “coup” de producteurs malins, bien introduits aurpès des financeurs et en panne d’idées, c’est clair. Une “affaire” qui peut obtenir le soutien actif ou passif de l’Office de tourisme concerné, ça va de soi. Un “machin” autour duquel créer le buzz est chose aisée, ça se confirme…

Il nous plairait aussi de connaître le budget de Tokyo, histoire de remettre certaines pendules à l’heure. Le spectateur resté vissé sur son siège jusqu’à l’issue de la séance, est en droit d’estimer que chaque partie du tout tokyoïte a monopolisé l’équivalent humain et technique d’un long-métrage. Le soi-disant “protocole” édicté par la production, aussi argument marketing _“environ 30 minutes, tournage rapide avec un petit budget”_ ne tient pas vraiment. Séduisant avec son côté “imaginé et conçu à l’arrache”, le “petit budget” a ici bon dos. Tokyo relève de la parenthèse récréative pour cinéastes gâtés.

Sinon? Rien de vraiment neuf sous le soleil levant… La “créature” post-atomique a été convoquée, ainsi que l’“ultra modern solitude”  et la promiscuité associées à la mégapole japonaise. Les difficultés de Gondry à développer un récit sont au rendez-vous, sa propension à se reposer sur des “trouvailles” naïves et so “cute” aussi…

Sinon? Variation sobre et poétique sur la déshumanisation qui gagne, le film du Coréen Bong Joon-Ho est plutôt réussi, le plus maîtrisé dans sa réalisation, comme lors du passage montrant l’errance du héros dans des rues tokyoïtes vides, sous une lumière blanche, irréelle…

Sinon? Et bien, “le Carax” est assez raté, plutôt ridicule (les prestations de Lavant et Balmer se résument à un concours, fort long mais assez créatif, de grimaces et borborygmes). C’est une farce peu inspirée, mais Carax s’est fait plaisir. C’est une farce de Carax, donc à valeur ajoutée. N’empêche que c’est le grand retour de Carax, “ex enfant terrible, surdoué, puis maudit, du cinéma français”, après le silence, l’exil new-yorkais, blabla...  Un excellent sujet de causerie.

C. Z